El proceso de la COP sobre cambio climático se ha visto seriamente comprometido por la decisión de celebrar la convención de 2023 en los Emiratos Árabes Unidos (EAU), un país cuyo historial de lucha contra el cambio climático es una mala noticia para el clima. El nombramiento del sultán Ahmed al-Jaber, director ejecutivo de la Abu Dhabi National Oil Company (ADNOC), como próximo presidente de la COP28 es un insulto añadido a quienes luchan contra el cambio climático. Greta Thunberg calificó la medida de «completamente ridícula«.
En un artículo publicado en el diario británico The Guardian, Bill McGuire, catedrático emérito de riesgos geofísicos y climáticos de la UCL, en la Universidad de Londres, declaraba lo siguiente: «Resulta increíble que la ONU haya considerado una buena idea permitir que un petroestado autoritario organice una reunión tan importante en el momento álgido de la emergencia climática. Entregar la presidencia a Al Jaber ha comprometido la conferencia más allá de toda reparación, reforzando las preocupaciones de que todo el proceso de Cop simplemente no es apto para el propósito».
«Enfoque fresco»
El presidente de la COP28, Sultan Ahmed al-Jaber, de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), ha prometido un «nuevo enfoque»en las negociaciones sobre el clima.
Su plan para este nuevo enfoque no es, por supuesto, nada nuevo en absoluto. Cero movimiento en la reducción de combustibles fósiles, pero pide más financiación de los países ricos y reformas de las principales instituciones de crédito, como el Banco Mundial y el FMI, con más fondos para la acción climática.
¿Cómo se deciden los anfitriones de la COP?
¿Cómo se toma una decisión tan terrible? La razón superficial reside en las normas de la COP establecidas en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. El lugar de reunión de la COP rota entre cinco regiones: África, Asia-Pacífico, Europa del Este, América Latina y Caribe, y Europa Occidental y Otros. Los países de la región proponen el país. Así que cuando el grupo Asia-Pacífico nominó a EAU, ya era un hecho.
No cabe duda de que los EAU utilizarán su influencia en la COP28 para impedir cualquier acuerdo significativo sobre la reducción de la quema de combustibles fósiles. EAU es un gran exportador de petróleo y, como a la mayoría de los exportadores de combustibles fósiles, le gustaría que las exportaciones continuaran el mayor tiempo posible.
Influencia del petróleo
La influencia del lobby de los combustibles fósiles en las reuniones de la COP se remonta a muchos años atrás. Los países productores de petróleo de la OPEP han asistido a todas las reuniones, presionando para que se tomen decisiones «responsables» y «equilibradas».
Las petroleras también han aprovechado las reuniones de la COP para presionar en contra de reducciones significativas en la quema de combustibles fósiles. Según la editorial de ciencia y medicina sin ánimo de lucro PLOS, la presencia de industrias intensivas en combustibles fósiles en las conversaciones de la COP19 en Varsovia en 2013 fue abrumadora.
Hasta la COP25 de 2019, las petroleras tenían un papel oficial en las conversaciones de la COP. La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático justificó esta parodia con el argumento de que todo el mundo debería estar en la mesa de negociaciones.
Pero incluso después de que las empresas perdieran su papel oficial, y no hayan podido patrocinar eventos directamente, mantuvieron una enorme influencia en las conversaciones . En las dos últimas COP se ha registrado un gran aumento de la participación de grupos de presión de los combustibles fósiles, 600 de los cuales asistieron a la COP27 celebrada en Egipto el año pasado. Muchos de estos grupos de presión asisten como parte de delegaciones oficiales del Gobierno.
Protección política de los combustibles fósiles
Los intereses de los combustibles fósiles son promovidos por países cuyas economías incluyen grandes industrias de combustibles fósiles. Países como Arabia Saudí, otros Estados del golfo, Rusia e India, todos ellos grandes consumidores y/o exportadores de combustibles fósiles, son conocidos por su oposición a calendarios rápidos de reducción de las emisiones de carbono.
Estados Unidos expresó su pleno apoyo a la presidencia de EAU en la COP28. En palabras de John Kerry, enviado de EE.UU. para el clima, » el Dr. Sultán al-Jaber es una magnífica elección… los dirigentes de los EAU están comprometidos con la transición».
En los países con grandes emisiones de gases de efecto invernadero, los vínculos entre los gobiernos y las empresas de combustibles fósiles son muy estrechos. En Estados Unidos, cerca de la mitad de los senadores y miembros de la Cámara de Representantes reciben patrocinio de las empresas de combustibles fósiles para sus campañas políticas.
Adictos a los combustibles fósiles
Las grandes compañías petroleras internacionales tienen una enorme influencia sobre los políticos de las empresas donde operan. En India, que depende en gran medida del carbón para su abastecimiento energético, la principal empresa de carbón es propiedad del gobierno. Y los petroestados, como Arabia Saudí y EAU, y los grandes exportadores de carbón, como Indonesia y Australia, tienen economías que dependen de los ingresos de sus exportaciones.
En resumen, el mundo y sus dirigentes son adictos a los combustibles fósiles. Las empresas de combustibles fósiles son tan poderosas que los líderes políticos retroceden ante cualquier posible confrontación.
En relación con los estrechos vínculos políticos entre políticos y combustibles fósiles está el papel central que desempeña la energía en las economías modernas. Cualquier cambio rápido en los sistemas energéticos de un país requerirá probablemente grandes inversiones en nuevas fuentes de electricidad. A corto plazo, esto incrementará los precios, haciendo que los productos sean menos competitivos y aumentando el coste de la vida para sus ciudadanos.
En las economías capitalistas, no hay solución al problema del encarecimiento de la energía sin una importante redistribución de la riqueza, es decir, grandes impuestos a las empresas y a los más ricos.
Un sistema mejor
No puede haber justificación alguna para la inclusión de las empresas de combustibles fósiles, la agroindustria y otros poderosos grupos de presión de los gases de efecto invernadero. Las decisiones deben basarse principalmente en la necesidad de reducir los gases de efecto invernadero lo antes posible.
Pero el mayor obstáculo para un progreso real es el propio concepto de «Conferencia de las Partes», es decir, dar voz (y veto potencial) a cada Estado nacional en la ONU. El reconocimiento de la «soberanía nacional» otorga de hecho a los poderosos grandes países contaminantes la capacidad de impedir cualquier decisión que afecte negativamente a sus intereses en materia de combustibles fósiles.
Un organismo mucho más racionalizado, en el que los expertos técnicos tuvieran poder real, sería mucho más eficaz.
Dada la composición actual de las instituciones internacionales, esto parece un sueño lejano, casi tan lejano como que el socialismo se extienda por todo el mundo. Es inevitable que los activistas sigan presionando para que los dirigentes asuman su responsabilidad política, tomen decisiones racionales a largo plazo y se enfrenten a todos los intereses de los combustibles fósiles.
