Landwirte in ganz Europa, insbesondere in Frankreich, haben gegen neue EU-Agrarvorschriften protestiert. Viele der Vorschriften, die sie ablehnen, sind Maßnahmen zum Schutz der Umwelt und zur Verringerung der Treibhausgasemissionen.
Natürlich sind rechte Politiker auf den Zug aufgesprungen und wiederholen die bekannten Geschichten, dass fortschrittliche Klimapolitik ein Angriff auf die einfachen Menschen sei. Einige Landwirte haben sich für diese Politiker eingesetzt.
Die EU macht einen Rückzieher
Die EU und einzelne EU-Regierungen haben einen Rückzieher gemacht und viele der vorgeschlagenen Maßnahmen gestrichen. Das Thema war ein Rückschlag für den Kampf gegen den Klimawandel und hat die Unterstützung für rechtsgerichtete Politiker verstärkt.
Einige EU-Politiker und Beamte haben die Nichtumsetzung der Klimamaßnahmen scharf kritisiert. Der irische Umweltminister Eamon Ryan sagte: „[ing] zum Schutz der biologischen Vielfalt nicht zu liefern, ist eine schockierende Aussage für den Rest der Welt .“ https://www.pbs.org/newshour/politics/a-major-european-climate-change-plan-stumbles-amid-farmer-protests Wegen der politischen Dimension der Proteste haben sich die Politiker jedoch davor gehütet, die Landwirte direkt zu verurteilen.
Der Widerstand der Landwirte gegen klimapolitische Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen ist eine wichtige Entwicklung. Es stellt sich die Frage, wie die Landwirtschaft reformiert werden soll.
Die Landbevölkerung in der ganzen Welt ist in der Regel konservativer als die Stadtbevölkerung. Dies war jedoch nicht immer der Fall. Radikale Bauernrevolten haben in vielen Ländern der Welt stattgefunden, und Bauern haben Guerillakämpfe in Afrika, Asien und Südamerika unterstützt.
Sozialistische Theorie der Landwirtschaft
Sozialdemokraten haben viel über Bauern und die ländliche Landwirtschaft geschrieben. Die Ausrichtung der sozialistischen Parteien auf Bauern und Landwirte war im17. und18. Jahrhundert besonders wichtig. Damals war die Landbevölkerung in den fortgeschrittensten kapitalistischen Ländern in der Mehrheit und stellte eine bedeutende politische Kraft dar.
Marx selbst unterstützte stets die Kleinbauern, die sich gegen die großen Feudalherren auflehnten, und sah in ihrem Kampf ein wichtiges Element im Kampf gegen den Feudalismus. Er wandte sich jedoch gegen den Kampf der kleinen Grundeigentümer gegen die großen kapitalistischen Konzerne, den er als konterrevolutionär ansah. Er war der Meinung, dass die Verdrängung der kleinen landwirtschaftlichen Betriebe durch große landwirtschaftliche Unternehmen den gleichen Weg nehmen würde wie die Konzentration der Industrie. Für ihn würden die großen kapitalistischen Unternehmen den Grundstein für einen sozialistischen Staat legen, in dem die Produktionsmittel, einschließlich des landwirtschaftlichen Bodens, in kollektivem Eigentum stehen würden.
Während der Russischen Revolution und in der Folgezeit befand sich Russland, das immer noch ein sehr rückständiges Agrarland war, in einer chronischen Krise. Die Grundbesitzer und die Bauernschaft spielten eine wichtige Rolle in der politischen Landschaft.
Lenin akzeptierte, dass die Emanzipation der Bauern die Beseitigung der Landwirtschaft in Privatbesitz bedeutete. Er setzte sich für die Unterstützung der kleinen Landbesitzer ein, vertrat aber die Perspektive einer Kollektivierung der gesamten Landwirtschaft.
Unter der frühen Sowjetregierung war Russland weitgehend landwirtschaftlich geprägt. Um die Wirtschaft auszubauen und die Produktion zu steigern, wollte Stalin, dass die Sowjetunion einen effizienteren Agrarsektor entwickelt. Es wurde die Politik der Kollektivierung eingeführt, bei der größere Betriebe an die Stelle der bäuerlichen Kleinbetriebe traten.
Stalin und die Kulaken
Die Hauptzielgruppe dieser Politik waren die Kulaken, die wohlhabendsten Bauern. Aber die Kollektivierung würde sie ihres gewohnten Lebens berauben. Viele reagierten darauf, indem sie Ernten abbrannten, Vieh töteten und Maschinen beschädigten. Die Folge war eine Hungersnot.
Im Jahr 1931 begann die sowjetische Regierung, die private Landwirtschaft mit Gewalt zu beseitigen. Widerstand gegen die Kollektivierung wurde mit brutalen Strafen geahndet. Bis 1934 waren etwa 7 Millionen Kulaken getötet worden.
Aber die undemokratische und zentralisierte Entscheidungsfindung in der sowjetischen Wirtschaft erstickte die Effizienz. Die Degeneration aller Wirtschaftssektoren war die Hauptursache für den Sturz der sowjetischen Regierung in den 1990er Jahren.
Betriebsgrößen in Europa
Die Entwicklung des ländlichen Grundbesitzes im übrigen Europa verlief unterschiedlich, aber mit einigen Gemeinsamkeiten. Im Einklang mit Marx‘ Vorhersagen hat die Entwicklung der europäischen Volkswirtschaften in der Tat dazu geführt, dass kleine landwirtschaftliche Betriebe in großem Umfang durch große Agrarunternehmen ersetzt wurden. Mehr als 50 % der landwirtschaftlichen Nutzfläche in der EU besteht aus Betrieben mit einer Größe von mehr als 100 ha, von denen sich die meisten im Besitz großer kommerzieller Unternehmen befinden. (https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Farms_and_farmland_in_the_European_Union_-_statistics)
Aber auch die Kleinbauern haben sich als sehr widerstandsfähig erwiesen. Obwohl der Trend zu größeren Betrieben anhält, sind mehr als 60 % der landwirtschaftlichen Betriebe in der EU immer noch im Besitz von Familien oder Kleinstbetrieben.
(In den USA haben sich neben den großen Agrarunternehmen auch kleine Familienbetriebe gehalten).
Beschwerden der Landwirte
Die Beschwerden der europäischen Landwirte sind allgemein bekannt. Viele von ihnen stehen in direktem Zusammenhang mit EU-Maßnahmen zur Verringerung der Stickstoffemissionen und zum Schutz der Umwelt. Diese Vorschriften umfassen:
- Verringerung des Viehbestands und der Anbauflächen
- Brachliegenlassen von Flächen, damit sie sich erholen können
- Zuteilung eines Teils der Flächen für den Umweltschutz
- Erhöhung der Wassertarife
- Deutliche Verringerung des Einsatzes von Pestiziden und Herbiziden
- Kürzung der Dieselsubventionen (ebenfalls eine Sparmaßnahme der EU)
Die Landwirte beschweren sich, dass sie auf unfaire Weise gezwungen werden, mit importierten Produkten zu konkurrieren, die nicht denselben Umweltvorschriften unterliegen. Das vorgeschlagene EU-Mercosur-Abkommen, mit dem der Freihandel zwischen der EU und den südamerikanischen Ländern ausgebaut werden soll, stößt auf starken Widerstand. Brasilien und Argentinien sind riesige Agrarproduzenten, deren Umweltvorschriften für die Landwirtschaft wesentlich lockerer sind als in der EU.
Der Klimawandel selbst macht sich bemerkbar, denn viele Landwirte sind von Dürren und Überschwemmungen betroffen.
Allgemeinere Beschwerden betreffen den bürokratischen Aufwand, der von weit entfernten und unnahbaren EU-Beamten betrieben wird.
Finanzielle Zwänge
Die Wurzel all dieser Missstände ist finanzieller Natur. Vor allem für Kleinbauern ist es schwierig, die Gewinnzone zu erreichen. Ihre Verzweiflung und Entschlossenheit haben die Proteste angeheizt, die die EU-Politiker und Spitzenbeamten gezwungen haben, von ihren jüngsten Agrarplänen Abstand zu nehmen.
Umweltschützer haben sich vor dem Hintergrund einer verfehlten Klimapolitik für die Landwirte stark gemacht. 50 Organisationen der Zivilgesellschaft veröffentlichten eine gemeinsame Erklärung mit mehreren Anschuldigungen gegen EU-Politiker und die Agrarindustrie:
Die Wurzel all dieser Missstände ist finanzieller Natur. Vor allem für Kleinbauern ist es schwierig, die Gewinnzone zu erreichen. Ihre Verzweiflung und Entschlossenheit haben die Proteste angeheizt, die die EU-Politiker und Spitzenbeamten gezwungen haben, von ihren jüngsten Agrarplänen Abstand zu nehmen.
Umweltschützer haben sich vor dem Hintergrund einer verfehlten Klimapolitik für die Landwirte stark gemacht. 50 Organisationen der Zivilgesellschaft veröffentlichten eine gemeinsame Erklärung mit mehreren Anschuldigungen gegen EU-Politiker und die Agrarindustrie:
- die EU setzt ein „nicht nachhaltiges, marktgesteuertes und handelsorientiertes Agrarmodell“ um
- der Großteil der Mittel geht an die größeren landwirtschaftlichen Betriebe
- Agrarkonzerne sind mehr an Profit interessiert als an nachhaltigen, widerstandsfähigen Praktiken, wodurch die Landwirtschaft für Kleinerzeuger unrentabel wird.
- Die EU sollte mit den Landwirten Hand in Hand arbeiten.
Krisen in der Landwirtschaft
Die Verdrängung der Kleinbauern durch die Ökonomie der Großproduktion entspricht weitgehend dem, was Marx vorausgesagt hat. Wie in der kapitalistischen Industrie können durch Größenvorteile die Kosten gesenkt werden.
Was Marx nicht voraussah, war die Widerstandsfähigkeit der Kleinbauern und das Überleben von Millionen von Klein- und Familienbetrieben anderthalb Jahrhunderte später in den von der kapitalistischen Produktion beherrschten Volkswirtschaften.
Was er jedoch nicht vorhersehen konnte, war das Ausmaß der ökologischen Zerstörung durch die Marktkräfte – die Vernichtung natürlicher Lebensräume, der schreckliche Verlust an biologischer Vielfalt, die schädlichen Auswirkungen von Pestiziden und Herbiziden, die Verschlechterung der Böden und natürlich die Beschleunigung der Treibhausgasemissionen.
Marktorientierte Landwirtschaft
In der gemeinsamen Erklärung der 50 zivilgesellschaftlichen Organisationen wurde auf die Schäden hingewiesen, die durch marktgesteuerte Agrarsysteme verursacht werden. Das ist etwas, dem jeder Ökosozialist zustimmen wird.
Aber die Notlage der Kleinbauern ist für die Sozialdemokraten kein so einfaches Thema. Die Sozialdemokraten hätten wenig Grund, Kleinbauern zu unterstützen, wenn das einzige Problem ihre mangelnde Rentabilität im Vergleich zu den Größenvorteilen der Großbetriebe wäre.
Die Notwendigkeit, landwirtschaftliche Flächen zu schützen und wiederherzustellen, bedeutet jedoch, dass Größenvorteile keineswegs garantiert sind. Eine nachhaltige Landwirtschaft und der Schutz von Umweltgebieten erfordern die Auflösung der riesigen Felder, die einen hohen Grad an Mechanisierung ermöglicht haben. Und die Tatsache, dass kleine Betriebe so lange überlebt haben, zeigt, dass Größe allein keine Voraussetzung für finanzielle Nachhaltigkeit ist.
Fortschrittliche Agrarpolitik
Wie sähe eine umweltfreundliche Agrarpolitik aus?
Erstens sollte es, wie von den Landwirten und den Organisationen der Zivilgesellschaft gefordert, in einer echten Partnerschaft mit den Landwirten selbst entwickelt werden. Groß-, Klein- und Familienlandwirte müssten getrennt vertreten sein.
Zweitens sollte es Anreize für fortschrittliche landwirtschaftliche Praktiken geben, und perverse Anreize, die die Umweltzerstörung fördern, sollten abgeschafft werden. Ein schrittweises Verbot unmittelbar schädlicher Praktiken ist erforderlich.
Drittens: Die Landwirte müssen geschützt werden vor (i) unlauterer Wettbewerb durch Einfuhren von Erzeugnissen aus landwirtschaftlichen Gebieten, die nicht denselben Umweltvorschriften unterliegen, und (ii) große Einzelhändler, die ihre Marktbeherrschung nutzen, um die Preise niedrig zu halten.
Viertens müssen ausreichende Mittel für Anreize und progressive Subventionen zur Verfügung stehen, damit die Betriebe rentabel arbeiten können.
Politische Maßnahmen, Planung und Regulierung
Anders als im19. und frühen20. Jahrhundert stellen die Kleinbauern heute keine großen Hindernisse für eine sozialistische Transformation dar. Die Herausforderung, die Kontrolle über die riesigen transnationalen Konzerne und Finanzinstitutionen zu erlangen, wird die Auswirkungen eines ordnungsgemäß regulierten Marktes für landwirtschaftliche Erzeugnisse bei weitem überwiegen. Planung und Regulierung unter Beteiligung der Landwirte sind erforderlich, um sicherzustellen, dass die richtigen Lebensmittel in der richtigen Menge angebaut werden und gleichzeitig die Umwelt geschützt und wiederhergestellt wird.
Kleinbauern werden entscheidende Akteure im Kampf gegen den Klimawandel sein. Ihr Kampf um die Beteiligung an der Schaffung und Umsetzung umweltfreundlicher politischer Maßnahmen wird entscheidend sein, um die Treibhausgasemissionen auf ein akzeptables Niveau zu senken.
