Die COP15-Tagung in Montreal, Kanada, endete am 19. Dezember 2023 mit einer Einigung auf einen neuen globalen Rahmen für die biologische Vielfalt. Die Vereinbarung enthält Zielvorgaben für:
- Verwaltung von Land,
- gemeinsame Nutzung der Ressourcen und der Vorteile (einschließlich genetischer Informationen),
- nachhaltige Lebensmittelproduktion,
- die Transparenz der Unternehmen,
- die Beseitigung schädlicher Subventionen und
- die Bereitstellung von Finanzmitteln.
Dies ist zwar ein großer Schritt nach vorn, aber es ist unwahrscheinlich, dass Maßnahmen zur Erreichung dieser Ziele wirksamer sein werden als globale Maßnahmen zum Klimawandel.
Zusammenhang zwischen biologischer Vielfalt und Klimawandel
Zwischen biologischer Vielfalt und Klimawandel gibt es zwei wesentliche Zusammenhänge. Erstens sind die modernen landwirtschaftlichen Praktiken für den größten Teil des Verlustes an biologischer Vielfalt verantwortlich und tragen auch wesentlich zum Klimawandel bei. Dies ist weitgehend auf den starken Einsatz von Stickstoffdüngern zurückzuführen.
Der zweite Zusammenhang besteht darin, dass der Verlust der biologischen Vielfalt die Widerstandsfähigkeit gegenüber dem Klimawandel verringert. So werden beispielsweise Schlammlawinen und Überschwemmungen, die durch sintflutartige Regenfälle verursacht werden, häufig durch die Beseitigung der Vegetation an Hängen und in Flusseinzugsgebieten noch verschlimmert.
Was ist biologische Vielfalt?
Der Begriff „biologische Vielfalt“ bezieht sich auf die enorme Vielfalt allen Lebens auf der Erde – Bakterien, Pflanzen, Tiere, Menschen. Wissenschaftler schätzen, dass es über 8 Millionen Pflanzen- und Tierarten gibt. Diese Arten interagieren miteinander, um in Ökosystemen – Netzwerken von voneinander abhängigen Lebewesen – zu überleben.
Die globale biologische Vielfalt bezieht sich auf alle Lebewesen auf unserem Planeten. Der Begriff biologische Vielfalt wird aber auch für Arten in bestimmten Regionen oder Ökosystemen verwendet.
Was ist das Problem?
Die moderne Zivilisation reduziert die Populationen aller Lebewesen in immer schnellerem Tempo. In den letzten 50 Jahren ist die Zahl der Wildtiere um 69 % zurückgegangen. Eine vollständige Erholung würde Millionen von Jahren dauern. Nach Angaben der Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) hat die Menschheit etwa 77 % der Landfläche und 87 % der Meeresfläche verändert.
Millionen von Arten sind vom Aussterben bedroht, was manchmal als das sechste Massenaussterben der Erde bezeichnet wird.
Die Landwirtschaft ist für den größten Teil der Schäden an unserer biologischen Vielfalt verantwortlich. Da die weltweite Nachfrage nach Lebensmitteln steigt und die Preise für Lebensmittel sinken, müssen immer mehr natürliche Flächen für Acker- und Weideflächen weichen. Auch der zunehmende Einsatz von Düngemitteln und Pestiziden hat direkte Auswirkungen auf die umliegenden Ökosysteme. So gelangt beispielsweise durch den starken Einsatz von Stickstoff in Düngemitteln dieser in Oberflächen- und Grundwasser und tötet die natürliche Vegetation ab.
Durch die intensive Landwirtschaft werden auch die Böden geschädigt, so dass sie nicht mehr für den Anbau von Nahrungsmitteln geeignet sind.
Warum ist die biologische Vielfalt so wichtig?
Für Ökosozialisten ist die Natur etwas, das respektiert werden muss, und die biologische Vielfalt ist ein Schatz, den es zu bewahren gilt. Natürlich benötigt die menschliche Gesellschaft Land für Unterkunft und Nahrung. Die Umwandlung einiger Naturräume ist unvermeidlich. Aber mit einem radikal anderen Ansatz für die menschliche Entwicklung wird es möglich sein, viel von dem wiederherzustellen, was verloren gegangen ist. Mit bewusster Planung anstelle von blindem Profitstreben gibt es keinen Grund, warum die Menschheit nicht mit der Natur koexistieren kann.
Der Verlust der biologischen Vielfalt bedroht aber auch die Fähigkeit der Erde, das Wohlergehen der Menschheit zu sichern. Die Luft, die wir atmen, und die Lebensmittel, die wir essen, hängen von der Gesundheit dieser Ökosysteme ab.
Pestizide und Bienen
Eine bekannte Folge von Landveränderungen und dem Einsatz von Pestiziden ist der Rückgang der Bienenpopulationen. Bienen sind für die Bestäubung und Vermehrung vieler Pflanzen und Nutzpflanzen unerlässlich, und ihre schwindende Zahl ist eine Warnung, dass die derzeitigen landwirtschaftlichen Praktiken nicht nachhaltig sind.
Der Verlust der biologischen Vielfalt führt zu geringeren Ernteerträgen und Fischfängen. Die Unternehmen und Finanzinstitute selbst zeigen sich besorgt über die Auswirkungen auf künftige Gewinne und das Wirtschaftswachstum.
Es werden unweigerlich die Ärmsten der Welt sein, die am meisten leiden. Wenn die regionale Artenvielfalt zusammenbricht, sind die lokalen Ökosysteme nicht mehr in der Lage, menschliches Leben zu erhalten, und Millionen von Menschen werden vertrieben werden.
Es gibt kein vereinbartes Maß dafür, wann sich die biologische Vielfalt nicht mehr von den entstandenen Schäden erholen kann. Im Jahr 2009 kam das Stockholm Resilience Centre zu dem Schluss, dass die Wissenschaft nicht in der Lage ist, ein Maß zu finden, das die regulierende Rolle der biologischen Vielfalt auf einer aggregierten Ebene erfasst“. Sicher ist jedoch, dass sich die Welt unaufhaltsam auf einen globalen Zusammenbruch der biologischen Vielfalt zubewegt.
Was hat die Welt für die biologische Vielfalt getan?
Im Mittelpunkt der weltweiten Bemühungen zur Bewältigung der sich verschärfenden Krise der biologischen Vielfalt steht das Übereinkommen über die biologische Vielfalt, das 1993 in Kraft trat. Das Abkommen umfasst Ökosysteme, Arten, genetisches Material und Technologie, biologische Sicherheit und Vorteilsausgleich.
Beschämenderweise sind die USA das einzige Mitglied der Vereinten Nationen, das das Abkommen nicht ratifiziert hat.
Zweifellos ist ein Teil des Grundes für die 20 Jahre minimaler Erfolge das Versagen der Politiker, die Bedeutung der biologischen Vielfalt zu erkennen. Erst in den letzten Jahren, als sich die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf die bedrohten Arten und die schwindenden Regenwälder konzentrierte, haben die führenden Politiker der Welt das Problem mit der gebotenen Dringlichkeit in Angriff genommen.
Proteste der Landwirte in den Niederlanden
Die Auswirkungen auf die Kosten der Lebensmittelproduktion und die Auswirkungen auf die landwirtschaftlichen Praktiken sind wichtige Gründe für den langsamen Fortschritt. Die Proteste der Landwirte in den Niederlanden sind ein gutes Beispiel für die schwierige Politik des schnellen Wandels. Die Proteste richteten sich gegen Maßnahmen zur Begrenzung des Nitrateintrags in den Boden, einschließlich des Aufkaufs von landwirtschaftlichen Betrieben zur Verringerung der Gesamtanbaufläche. Die niederländische Regierung hält an ihrer Politik fest, und die Rechten sind auf den regierungsfeindlichen Zug aufgesprungen und werden von vielen Landwirten unterstützt.
Dieser Konflikt zeigt, wie schwierig ein rascher Übergang von einer intensiven, aufwändigen Landwirtschaft zu einem nachhaltigeren System sein kann und warum die mächtigen Landwirtschaftsministerien der Regierungen wenig für den Schutz der biologischen Vielfalt getan haben.
Es gab auch Konflikte über die gemeinsame Nutzung genetischer Informationen, die privaten Unternehmen oft enorme Gewinne bescheren. Die wohlhabenden Länder haben sich gegen die Forderung nach einer gemeinsamen Nutzung durch Länder gewehrt, die nicht über die Technologie zur Erforschung der Genetik verfügen.
Ein weiterer wichtiger Knackpunkt waren die Finanzen. Das Abkommen sieht einen Betrag von 200 Mrd. Dollar pro Jahr vor, von dem jedoch nur 20 Mrd. Dollar von den Regierungen des globalen Nordens kommen und der sich nach 2030 auf 30 Mrd. Dollar erhöht. Die EU vertrat die Auffassung, dass der größte Teil der Finanzierung aus dem privaten Sektor kommen sollte. Vor allem die afrikanischen Länder haben ihre Enttäuschung über diesen Ausrutscher lautstark zum Ausdruck gebracht.
Lösungen für die Krise der biologischen Vielfalt
Ein wirksamer Schutz und die Wiederherstellung der biologischen Vielfalt sind nur möglich, wenn Billionen von Dollar an den richtigen Stellen investiert werden. Die Weigerung der reichen Länder, mehr Mittel zur Verfügung zu stellen, ist eine Farce. Es sind der Kapitalismus und der Konsum von Lebensmitteln, die auf der ganzen Welt angebaut werden, die für die wachsende Krise verantwortlich sind. Die Kosten sollten gleichmäßig verteilt werden.
Aber Geld ist zwar wichtig, aber nicht genug. In den Niederlanden reichte die Politik der Regierung, Betriebe zu Marktpreisen aufzukaufen, den Landwirten nicht aus. Sie waren der Meinung, dass sie im Kampf gegen den Klimawandel ungerecht behandelt werden, während die mächtigen Interessengruppen der fossilen Brennstoffe nur mit geringen Einschränkungen davonkommen.
Die Regierungen müssen zeigen, dass sie bereit sind, es mit den Reichen und Mächtigen aufzunehmen. Sie sollten auch planen, wie sie die Ziele gemeinsam mit denjenigen erreichen können, die am meisten davon betroffen sind.
