Das Ziel der Politiker auf der COP27 ist es, die Maßnahmen ihrer Regierungen grün zu färben und gleichzeitig so wenig Mittel wie möglich für die Klimakrise bereitzustellen.
Die Meinungsverschiedenheiten zwischen den Staats- und Regierungschefs auf der COP27 über Verluste und Schäden machen Schlagzeilen. Sie sind ein weiterer Hinweis darauf, dass der COP-Klimaprozess nicht zweckmäßig ist.
Greta Thunberg beschloss, die COP27 zu boykottieren, da sie der Meinung war, dass die Veranstaltung für Greenwashing genutzt und Aktivisten ausgeschlossen würden. Die Politiker auf den COP-Tagungen sind darauf bedacht, gute Schlagzeilen zu machen und gleichzeitig so wenig Mittel wie möglich für die Klimakrise bereitzustellen.
Die Anwesenheit der großen fossilen Brennstoffunternehmen auf der COP27 ist ein Skandal. Sie profitieren von den engen Beziehungen zwischen den Regierungen und ihrer eigenen“ fossilen Brennstoffindustrie. Dies ist ein weiteres Indiz für die Weigerung der Staats- und Regierungschefs, von marktwirtschaftlichen „Lösungen“ für die Klimakrise abzurücken. Die Unternehmen erzählen der Welt, wie grün sie sind, während sie privat für die weitere Nutzung fossiler Brennstoffe werben.
Kein Interesse an der Bekämpfung der globalen Erwärmung
Die Staats- und Regierungschefs sind darauf bedacht, zu verhindern, dass andere Länder einen Vorteil erlangen. Ihr vorrangiges Anliegen scheint es zu sein, die Ausgaben in ihren eigenen Ländern zu minimieren. Das bedeutet, dass die Länder mit dem geringsten Interesse an einer echten Bewegung im Kampf gegen die globale Erwärmung immer die Möglichkeit haben, die großen Veränderungen zu verhindern, die die Welt braucht.
Dies ist besonders schädlich für die Entscheidungen der beiden größten Emittenten der Welt, China und die USA. Ihre wirtschaftliche Rivalität ist ein großes Hindernis.
Es liegt auf der Hand, dass die armen Länder finanzielle Unterstützung brauchen, und es liegt auch auf der Hand, dass sie sich die Zahlungen nicht leisten können. Die reichen Länder weigern sich jedoch nach wie vor, auch nur annähernd so viel Geld für Verluste und Schäden in der Vergangenheit, für die künftige Anpassung an den Klimawandel und für die Eindämmung der Emissionen bereitzustellen.
Und die Unterstützung für den Ausbau von Erdgas als Energiequelle ist weitgehend auf die mangelnde Bereitschaft der Regierungen zurückzuführen, im eigenen Land in erneuerbare Energien zu investieren.
Greenwashing auf der COP27
Die Meinungsverschiedenheiten zwischen den Staats- und Regierungschefs auf der COP27 über Verluste und Schäden machen Schlagzeilen. Sie sind ein weiterer Hinweis darauf, dass der COP-Klimaprozess nicht zweckmäßig ist.
Greta Thunberg beschloss, die COP27 zu boykottieren, da sie der Meinung war, dass die Veranstaltung für Greenwashing genutzt und Aktivisten ausgeschlossen würden. Die Politiker auf den COP-Tagungen sind darauf bedacht, gute Schlagzeilen zu machen und gleichzeitig so wenig Mittel wie möglich für die Klimakrise bereitzustellen.
Die Anwesenheit der großen fossilen Brennstoffunternehmen auf der COP27 ist ein Skandal. Sie profitieren von den engen Beziehungen zwischen den Regierungen und ihrer eigenen“ fossilen Brennstoffindustrie. Dies ist ein weiteres Indiz für die Weigerung der Staats- und Regierungschefs, von marktwirtschaftlichen „Lösungen“ für die Klimakrise abzurücken. Die Unternehmen erzählen der Welt, wie grün sie sind, während sie privat für die weitere Nutzung fossiler Brennstoffe werben.
Kein Interesse an der Bekämpfung der globalen Erwärmung
Die Staats- und Regierungschefs sind darauf bedacht, zu verhindern, dass andere Länder einen Vorteil erlangen. Ihr vorrangiges Anliegen scheint es zu sein, die Ausgaben in ihren eigenen Ländern zu minimieren. Das bedeutet, dass die Länder mit dem geringsten Interesse an einer echten Bewegung im Kampf gegen die globale Erwärmung immer die Möglichkeit haben, die großen Veränderungen zu verhindern, die die Welt braucht.
Dies ist besonders schädlich für die Entscheidungen der beiden größten Emittenten der Welt, China und die USA. Ihre wirtschaftliche Rivalität ist ein großes Hindernis.
Es liegt auf der Hand, dass die armen Länder finanzielle Unterstützung brauchen, und es liegt auch auf der Hand, dass sie sich die Zahlungen nicht leisten können. Die reichen Länder weigern sich jedoch nach wie vor, auch nur annähernd so viel Geld für Verluste und Schäden in der Vergangenheit, für die künftige Anpassung an den Klimawandel und für die Eindämmung der Emissionen bereitzustellen.
Und die Unterstützung für den Ausbau von Erdgas als Energiequelle ist weitgehend auf die mangelnde Bereitschaft der Regierungen zurückzuführen, im eigenen Land in erneuerbare Energien zu investieren.